Tocando los tambores de guerra: provocar a Irán a “disparar el primer tiro”?

Tocando los tambores de guerra: provocar a Irán a “disparar el primer tiro”?
por Michel Chossudovsky
 
traducion del original  rictv agency

[Nota del autor: NO A LA GUERRA CONTRA IRÁN, Corre la voz, transmita la presente artículo, publicarlo en Facebook. Nuestro objetivo en Global Research es frenar el flujo de la desinformación de los medios, revertir la marea de la guerra y restablecer la paz mundial.] Introducción

Mientras que la posibilidad de una guerra con Irán es reconocido en EE.UU. las noticias, sus implicaciones regionales y mundiales son apenas analizadas.

Muy pocas personas en los Estados Unidos están al tanto o informadas con respecto a la devastación y la pérdida masiva de vidas que se produciría en el caso de un ataque patrocinado por Estados Unidos e Israel contra Irán.

Los medios de comunicación está implicado en un proceso deliberado de camuflaje y la distorsión.

Los preparativos de guerra en virtud de un “Ataque Global” Concepto, centralizado y coordinado por el Comando Estratégico de EE.UU. (STRATCOM) no son noticia de primera plana en comparación con los problemas más insignificantes de interés público, incluyendo la escena del crimen a nivel local o de los informes de chismes sensacionalistas sobre celebridades de Hollywood . 

La “globalización de la guerra” que incluye el despliegue hegemónico de un formidable Unidos y la OTAN la fuerza militar en las principales regiones del mundo es insignificante a los ojos de los medios de comunicación occidentales.  

Las implicaciones más amplias de esta guerra son trivializado o mencionadas no. Las personas quieren hacer creer que la guerra es parte de una “misión humanitaria”, y que tanto Irán como aliados de Irán, China y Rusia, a saber, constituyen una amenaza implacable a la seguridad mundial y la “democracia occidental”. 

Mientras que el sistema de armas más avanzados se utilizan, las guerras de Estados Unidos nunca se presentan como “operaciones de matanza”, resultando en amplias bajas civiles. 

Mientras que la incidencia de “daños colaterales” es reconocida, liderada por Estados Unidos las guerras se anuncia como un instrumento indiscutible de “la paz” y la “democratización”.

Esta idea torcida que hacer la guerra es “una buena causa”, se atrinchera en la conciencia interior de millones de personas. Un marco de “bien contra el mal” eclipsa la comprensión de las causas y las consecuencias devastadoras de la guerra.

Dentro de esta mentalidad, las realidades, así como los conceptos son al revés. La guerra se convierte en paz.La mentira se convierte en la verdad. El mandato humanitario del Pentágono y la OTAN no puede ser cuestionada.

Cuando “ir tras los malos”, en palabras del presidente Obama, “no hay opciones se pueden tomar de la mesa”.Una doctrina inquisitorial similar a la de la Inquisición española, prevalece. La gente ya no le permite pensar. 

Irán es un país de cerca de 80 millones de personas. Constituye un importante y significativo poder regional económico y militar. Cuenta con diez por ciento del petróleo mundial y las reservas de gas, más de cinco veces las de los Estados Unidos de América.

La conquista de la riqueza petrolera de Irán es la fuerza impulsora detrás de la agenda militar de Estados Unidos. El petróleo de Irán y la industria del gas es el trofeo tácito de la guerra dirigida por EE.UU., que ha estado en la mesa de dibujo activa del Pentágono durante los últimos nueve años.

Mientras que los EE.UU. está en pie de guerra, Irán – por más de diez años – estado desarrollando activamente su capacidad militar en la eventualidad de un ataque de EE.UU. patrocinado.

Si las hostilidades iban a estallar entre Irán y la alianza militar occidental, esto podría desencadenar una guerra regional que se extiende desde el Mediterráneo hasta la frontera con China, que puede conducir a la humanidad en el ámbito de un escenario de Tercera Guerra Mundial.

El gobierno ruso, en una reciente declaración, ha advertido a los EE.UU. y la OTAN que “si Irán se ven inmersos en cualquier dificultad política o militar, será una amenaza directa a nuestra seguridad nacional . “Lo que esto significa es que Rusia es un aliado militar de Irán y que Rusia actuará militarmente si Irán es atacado. 

Despliegue militar

Irán es el objetivo de los planes de guerra de Estados Unidos-Israel-OTAN.

Sistemas avanzados de armas se han desplegado.

Fuerzas especiales de EE.UU. y sus aliados, así como agentes de inteligencia ya están en el suelo dentro de Irán.EE.UU. aviones militares están involucrados en espionaje y reconocimiento de las actividades.

Revienta-búnkeres B61 armas nucleares tácticas están destinadas a ser utilizadas contra Irán en represalia por su supuesto programa de armas nucleares. Irónicamente, en palabras del secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, Irán no posee un programa de armas nucleares. “Están tratando de desarrollar un arma nuclear? No. “

El riesgo de las hostilidades armadas entre la coalición Estados Unidos-Israel e Irán se llevó, de acuerdo con los analistas militares israelíes “peligrosamente cerca”.

Se ha producido un despliegue masivo de tropas que han sido enviados al Medio Oriente, por no hablar de la redistribución de las tropas de EE.UU. y sus aliados ya estacionadas en Afganistán e Irak.

Nueve mil soldados de EE.UU. han sido enviados a Israel para participar en lo que es descrito por la prensa israelí como el mayor ejercicio conjunto de defensa aérea de la guerra en la historia de Israel, El taladro, llamado “Desafío 12 austero”, está programado para llevarse a cabo dentro de los próximos años Su propósito declarado semana “es poner a prueba varias de Israel y EE.UU. los sistemas de defensa aérea, especialmente en la” flecha “del sistema, que el país desarrollado específicamente con la ayuda de los EE.UU. para interceptar misiles iraníes.”

Los informes también sugieren un aumento sustancial en el número de reservistas que están siendo desplegados en el Medio Oriente. Los informes confirman que reservista de la Fuerza Aérea de los EE.UU. de personal han sido enviados a bases militares en el sur de Asia occidental (Golfo Pérsico). Minnesota De más de 120 aviadores como los pilotos, navegantes, mecánicos, etc partió hacia el Medio Oriente el 8 de enero. EE.UU. reservista de la Fuerza Aérea desde sus bases en Carolina del Norte y Georgia ” esperar a desplegar sus unidades en los próximos meses “. (Ver fayobserver.com 18 de diciembre 2011 )

Unidades de la Reserva de la Guardia Costera de EE.UU. también han sido enviados al Medio Oriente. ( Jefe de la Guardia Costera reservistas para Oriente Medio military.com, 5 de enero de 2012)

A partir de estos informes locales, sin embargo, es imposible establecer el total (neto) aumento de los reservistas EE.UU. de las diferentes divisiones del ejército de EE.UU., que han sido asignados a la “guerra contra el funcionamiento de Irán”.

Reservistas del ejército del Reino Unido también ha enviado a Oriente Medio.

EE.UU. Las tropas de Israel y el Golfo Pérsico

Israel se ha convertido de facto en EE.UU. puesto militar. EE.UU. y las estructuras de comando israelíes se están integrando, con estrechas consultas entre el Pentágono y el Ministerio de Defensa de Israel.

Un gran número de tropas de EE.UU. estará aparcado en Israel una vez que los juegos de guerra se han completado. La asunción de este despliegue militar es la puesta en escena de un ataque aéreo estadounidense-israelí contra Irán. La escalada militar hacia una guerra regional es parte de la situación militar:

Miles de tropas de EE.UU. comenzó a descender a Israel esta semana. … muchos se quedan hasta el final del año, como parte del despliegue de Estados Unidos y de las FDI en la preparación para un enfrentamiento militar con Irán y su posible escalada en un conflicto regional. A ellos se unirán por un portaaviones de EE.UU.. Los aviones de guerra en sus cubiertas a volar en misiones con aviones de la Fuerza Aérea israelí. Los militares 9000 EE.UU. encuentro en Israel en las próximas semanas son en su mayoría pilotos, los equipos de misiles interceptores, los infantes de marina, marineros, técnicos y oficiales de inteligencia

Teherán también está en la cuerda floja tensada. Se está efectuando maniobras militares de todos los días para asegurar que el pueblo iraní de que sus líderes están plenamente preparados para defender al país contra un ataque estadounidense o israelí sobre su programa nuclear nacional. Con esta estratagema, las fuerzas de Irán tierra, mar y aire se mantienen constantemente en la preparación de guerra superior para frustrar cualquier ataque por sorpresa.

El conjunto estadounidense-israelí de perforación de prueba múltiple de Israel y EE.UU. los sistemas de defensa aérea contra misiles y cohetes, según el comunicado oficial. ( DEBKAfile, 6 de enero de 2012)

Mientras tanto,  el Pentágono envió unos 15.000 soldados de EE.UU. en Kuwait . Estos constan de dos brigadas del ejército de infantería y una unidad de helicópteros. Por otra parte, la Marina de los EE.UU. es mantener dos portaaviones con sus respectivos grupos de ataque en estado de alerta en el mar Arábigo, el USS Carl Vinson y el USS Stennis John. (Debka, 13 de enero de 2012).

Un impresionante despliegue de tropas y equipos militares avanzados se está desarrollando.

En desarrollos recientes, un portaaviones en tercer lugar, el USS Abraham Lincoln, se dirige hacia el Mar Arábigo.La Marina Real Británica ha enviado su buque de guerra más reciente y avanzado, destructor Tipo 45 HMS Daring “, que tiene un” sigilo “de diseño para ayudar a evitar la detección por radar”. Francia ha enviado a su Charles de Gaulle portaaviones. Los medios occidentales apenas se ha hablado de estos despliegues de tropas y equipos militares: “El último despliegue [de tropas de EE.UU. en Kuwait], que fue anunciada, sin la presentación tanto al público, añade un enorme número de soldados alineados con el arsenal de Estados Unidos que ahora están en torno a Irán en literalmente todos los frentes “(Russia Today, Estaciones de EE.UU. 15.000 soldados a Kuwait,  13 de enero 2012, énfasis añadido).  ¿Es este despliegue masivo de tropas de EE.UU. a Israel y los Estados del Golfo relacionados con el retiro y la redistribución de tropas de EE.UU. estacionadas en Irak antes?Las tropas estacionadas en Kuwait operará bajo los auspicios del Comando Central de EE.UU.

Archivo: HMS Daring-1.jpg

Gran Bretaña HMS Daring

Charles de Gaulle portaaviones

Juegos de Guerra

Estados Unidos e Israel de misiles de defensa y los juegos de guerra naval se llevan a cabo al mismo tiempo. Mientras tanto, Irán ha anunciado que llevará a cabo sus propios juegos de guerra en el Golfo Pérsico en febrero.

Mientras tanto, la República Islámica de Irán también está en pie de guerra. Fuerzas Armadas de Irán está en una etapa avanzada de preparación para la defensa de las fronteras del país, así como tomar represalias contra un ataque de Estados Unidos e Israel llevaron. Irán ha completado un ejercicio naval de 10 días, cerca del Estrecho de Ormuz en diciembre. Ahora se ha anunciado que está planeando nuevos ejercicios navales con nombre en código “El Gran Profeta”, que están programadas para llevarse a cabo en febrero.  diciembre de Irán juegos de guerra que participan de la prueba de disparo de dos misiles de largo alcance de sistemas, incluyendo el Qadar (un mar de gran alcance -tierra contra misiles) y el misil Nour superficie-superficie. “Según las noticias estatal iraní, el Nour es un” avanzado radar de evasión, el objetivo de la búsqueda, misiles guiados y controlados “. (Ver El Pentágono de enviar tropas de EE.UU. a Israel. Irán es el objetivo tácito, Global Research, 04 de enero, 20.122 

“Además, los militares iraníes supuestamente probó muchos otros misiles de corto, mediano y largo plazo …. Las autoridades iraníes informaron de que el ensayo de lanzamiento de medio alcance, misiles tierra-aire, radares de evasión de misiles Mehrab”. (Ibid)

Las pruebas de misiles iraníes

La pregunta crucial: ¿El Pentágono busca provocar deliberadamente una confrontación militar en el Golfo Pérsico con el fin de proporcionar un pretexto y una justificación para librar una guerra total en la República Islámica de Irán, los estrategas militares de EE.UU. admiten que la Marina de los EE.UU. se estar en desventaja en relación con las fuerzas iraníes en el estrecho pasillo del Estrecho de Ormuz:

“A pesar de su fuerza y resistencia al corte, la geografía, literalmente, va en contra de EE.UU. el poder naval en el estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. La estrechez relativa del Golfo Pérsico lo hace como un canal, por lo menos en un contexto estratégico y militar. En sentido figurado, los portaaviones y buques de guerra de los EE.UU. están confinadas a las aguas estrechas o están cerradas en dentro de las aguas costeras del Golfo Pérsico. … Incluso propias simulaciones de guerra del Pentágono han demostrado que una guerra en el Golfo Pérsico con Irán sería un desastre para los Estados Unidos y sus fuerzas armadas (Mahdi Darius Nazemroaya,. La geopolítica del Estrecho de Ormuz: ¿Podría la Marina de los EE.UU. será derrotado por Irán en el Golfo Pérsico, Global Research, 08 de enero 2012)

Desencadenar un incidente de pretexto la guerra: Provocar Irán para “lanzar el primer golpe”

Es el gobierno de Obama dispuesto a sacrificar uno o más vasos de la Quinta Flota, que causaron víctimas entre los extensos soldados y marineros, con el fin de recabar apoyo público para una guerra contra Irán por motivos de defensa propia?

Como se documenta en Richard Sanders, la estrategia de provocar un incidente pretexto de la guerra ha sido utilizado a lo largo de la historia militar estadounidense.

“A lo largo de la historia, los planificadores de la guerra han utilizado diversas formas de engaño para engañar a sus enemigos. Debido a que el apoyo público es crucial para el proceso de iniciar y hacer la guerra, la población del país está sujeta también a estratagemas engañosas. La creación de falsas excusas para justificar ir a la guerra es un primer paso importante en la construcción de apoyo público a tales empresas mortal. Tal vez el pretexto más común para la guerra es un ataque enemigo, aparentemente sin provocación. Este tipo de ataques, sin embargo, son a menudo fabricados, incitado o permitido deliberadamente que se produzcan. Luego son explotados para despertar la simpatía general del público por las víctimas, demonizar a los agresores y construir apoyo popular para los militares “represalia”.

Como patio de colegio los matones que gritan “Él me pegó primero!”, Los planificadores de la guerra saben que es irrelevante si el oponente realmente “lanzar el primer golpe. Siempre y cuando se puede hacer que parezca que el ataque no fue provocado, el agresor recibe licencia para “responder” a la fuerza. Los matones y los planificadores de la guerra son expertos en burlas, bromas y amenazando a sus oponentes. Si el enemigo no puede ser incitada a “disparar el primer tiro,” es bastante fácil que mentir sobre lo que pasó. A veces, es suficiente para racionalizar una paliza patio de la escuela o una guerra genocida.

Trucos como probablemente ha sido empleado por todas las fuerzas militares a lo largo de la historia.Durante el imperio romano, “la causa de la guerra” – casus belli – fue inventado a menudo para ocultar las verdaderas razones para la guerra. A través de los milenios, a pesar de las armas y estrategias de batalla han cambiado mucho, la estratagema engañosa de la utilización de los incidentes de pretexto para provocar una guerra se ha mantenido notablemente constante. (Ver Cómo iniciar una guerra:. El uso estadounidense de los incidentes de pretexto Guerra  Global Research, 09 de enero 2012)

Pearl Harbor se destaca como el casus belli, el pretexto y justificación para la entrada de América en la Segunda Guerra Mundial.

El presidente Roosevelt sabía que Pearl Harbor iba a ser atacado por Japón y no hicieron nada para evitarlo. En un 25 de noviembre 1941 la reunión de la guerra de Franklin D. Roosevelt del consejo, “Secretario de las notas de Guerra Henry Stimson hablar del consenso dominante:” La cuestión era cómo debemos maniobra [los japoneses] en … disparar el primer tiro, sin permitir demasiado peligro a nosotros mismos . ‘”(Ver Patrick Buchanan,  ¿Se FDR Provocar Pearl Harbor? Global Research, 07 de diciembre 2011).

A raíz del ataque, Estados Unidos fue a batir los tambores de guerra, al mismo tiempo ocultar el hecho de que “el gobierno de Franklin D. Roosevelt sabía, pero no para actuar”.

“Un masivo encubrimiento seguido Pearl Harbor unos días más tarde, … cuando el jefe del Estado Mayor ordenó poner una tapa sobre el asunto.-Señores-dijo a media docena de oficiales,” esto va a la tumba con nosotros. “(John Toland, Infamia: Pearl Harbor y sus consecuencias, Doubleday, 1982, p. 321). 

Según el profesor Francis Boyle en relación con el enfrentamiento en curso entre la Marina de los EE.UU. e Irán en el Golfo Pérsico: “Una vez más, me parece que lo que hizo FDR en 1941, cuando sacrificó la Flota del Pacífico y sus hombres a excepción de Pearl Harbor- para el vu-los transportistas con el fin de obtener los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial a pesar de la ferviente deseo del pueblo estadounidense y al Congreso a mantenerse al margen. Déjà de nuevo. Regreso al futuro “ (Francis Boyle, 13 de enero de 2011, comunicación por correo electrónico de autor) En contraste con los acontecimientos de noviembre de 1941, el Congreso de EE.UU. en el año 2012 es ampliamente favorable de librar una guerra contra Irán y el pueblo estadounidense está, como resultado de la desinformación de los medios, en gran parte inconsciente de las consecuencias devastadoras de un Estados Unidos e Israel ataque. . temática Justificaciones: demonizar al enemigo

Aparte de los “incidentes” en la que se incita al enemigo para “lanzar el primer golpe”, “justificaciones temáticas” son usados ​​para denigrar al enemigo y justificar un casus belli. Armas de destrucción masiva y el cambio de régimen en el caso de Irak (2003), el apoyo a Al Qaeda y el 9 / 11 ataques en el caso de Afganistán (2001), “cambio de régimen” y “democratización”, como en los casos de Yugoslavia (1999) y Libia (2011).

Las justificaciones temáticas para hacer la guerra contra Irán son las siguientes:

1. Irán es acusado de desarrollar un programa de armas nucleares, 2. Irán es un “Rogue State”, que desafía a la “comunidad internacional” y constituye una amenaza para el mundo occidental, 3. Irán quiere “borrar a Israel del mapa”, 4. Irán es responsable de apoyar y encubrir el 9 / 11 ataques terroristas, 5. Irán es un país autoritario y antidemocrático lo que justifica una “responsabilidad de proteger” (R2P) intervención con miras a la creación de instancias democracia.

Arabia Saudita y los Estados del Golfo

En el caso de una guerra con Irán, miembro de la OTAN estados, así como socios de la OTAN de “Diálogo Mediterráneo”, incluyendo los cinco Estados del CCG Golfo, Arabia Saudita, Jordania involucrados.

Arabia Saudita y los Estados del Golfo tienen un formidable arsenal de armas de aviones de combate F-15, misiles Patriot, helicópteros Apache y buques de guerra (Made in America), que sería utilizado contra Irán en nombre de la coalición de EE.UU. llevó. (Ver El Balance Militar del Golfo en 2010: una visión general | Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales )

Los EE.UU. tiene más de 30 bases militares e instalaciones, incluyendo su base naval en Bahrein, Comando Central de EE.UU. (CENTCOM), con sede en Qatar, por no hablar de sus instalaciones militares en Pakistán, Turquía y Afganistán (ver mapas)

Haga Click para agrandar

Haga Click para agrandar

* EE.UU. de bases militares o instalaciones en torno a Irán

Desde el punto de vista de Washington, el Real de Arabia Saudita de la Fuerza Aérea tiene la intención de actuar como un sustituto de la Fuerza Aérea, que opera sobre el principio de “interoperabilidad”. Fuerza de Arabia Saudita de aire está equipado con los aviones de combate más avanzados, incluyendo (entre otros), el Eurofighter Typhoon, Tornado IDS, F-15 y cazas F-15E Eagle. En

octubre de 2010, Washington anunció su mayor venta de armas en la historia de EE.UU., una compra de $ 60,5 mil millones por Arabia Saudita. Estas armas, aunque adquirida por Arabia Saudita forman parte de facto de un arsenal de armas patrocinadas por EE.UU., que se va a utilizar en estrecha coordinación y consulta con el Pentágono. La venta de armas grandes se han negociado en 2010 con los Estados del Golfo.

Debe, sin embargo, se hizo hincapié en que no hay reticencia en el gobernante saudí y los Estados del Golfo elites, a participar activamente en una guerra regional, lo que conduciría inevitablemente a ataques aéreos de represalia iraní.

Escalada: Hacia una guerra regional más amplia

Si los ataques aéreos se pusiera en marcha, Irán tomaría represalias con ataques de misiles contra Israel, así como contra las instalaciones militares de EE.UU. en el Golfo Pérsico, Irak y Afganistán.

Irán tiene un avanzado ruso S 300 sistema de defensa aérea. Está equipado con capacidades de misiles de mediano y largo plazo: Los misiles Shahab 3 y Sejjil tienen un alcance de aproximadamente 2.000 km, lo que les permite alcanzar objetivos en Israel. El Ghadr 1 tiene un alcance de 1.800 km. (Ver Haaretz , 28 de septiembre de 2009)

La guerra con Irán no se limita a los bombardeos aéreos. Una guerra de la tierra podría seguir con Turquía juega un papel estratégico militar en nombre de la coalición de Estados Unidos e Israel llevaron.

Las fuerzas de Turquía del suelo son del orden de 500.000. Irán son de un orden de magnitud similar: 465.000 fuerzas regulares . Las fuerzas turcas se desplegarán en las zonas fronterizas con Irán, así como en el norte de Siria.

Iran Air Force y personal de la Marina son, respectivamente, del orden de 52.000 y 28.000 . (Ver cuadro más abajo) La Guardia Revolucionaria, que constituyen las fuerzas de elite de Irán, son del orden de 120.000.Además, Irán tiene una fuerza significativa paramilitares de varios millones de hombres y mujeres llamados losBasij. 

La guerra también se desbordaba en Siria (que es un aliado de Irán), Palestina, Líbano y Jordania, con la participación de las fuerzas de tierra de Siria, así como Hezbollah , lo que efectivamente derogada 2006 la invasión israelí del Líbano. En desarrollos recientes, Irán ha aumentado su ayuda militar a Siria y Líbano.

A su vez, Rusia tiene una base naval en el sur de Siria y los acuerdos de cooperación militar con Siria e Irán, que involucran la presencia de asesores militares rusos.

Rusia está desplegando buques de guerra fuera de su base naval en Tartus incluyendo aeronaves que transportan misiles crucero Almirante Kuznetsov. “El despliegue … sigue la posición de EE.UU. a la estación de George HW Bush portador Grupo de Ataque” en la costa siria. (Ver MK Badrakumar, el despliegue de buques de guerra de Rusia en Siria – Punchline India , 21 de noviembre de 2011)

Base naval rusa en Tartus, Siria Almirante Kuznetsov portaaviones

Su 33 de despegar del portaaviones Almirante Kuznetsov en el Mediterráneo Oriental de la ONU Consejo de Seguridad de la Resolución 1929 (junio de 2010) había impuesto un régimen de sanciones contra Irán, que era propicia para un congelamiento temporal de militares la cooperación entre Irán y Rusia, así como con China. En los últimos acontecimientos, parece que la cooperación militar de facto ha reanudado tras el rechazo de China y Rusia del 31 de diciembre 2011 régimen de sanciones económicas impuestas por Washington.

En un escenario de escalada militar, las tropas iraníes y / o las fuerzas especiales que cruzan la frontera hacia Afganistán e Irak.

De los tres teatros de guerra existentes: entre Afganistán y Pakistán (Af-Pak), Iraq, Palestina, el ataque de una guerra contra Irán llevaría a una guerra regional integrado.

A todo el Medio Oriente y Asia Central que se extiende desde el Mediterráneo Oriental hasta la frontera occidental de China con Afganistán y Pakistán brote, desde la punta de la península arábiga a la cuenca del Mar Caspio.

El Cáucaso y Asia Central: Competir alianzas militares

¿Cuál sería la participación de los Estados Unidos “socios” en el Cáucaso Georgia, a saber, y Azerbaiyán? (Véase Michel Chossudovsky, “Frente Norte”, la guerra Irán-Teatro: Azerbaiyán y la guerra patrocinados por EE.UU. contra Irán , Global Research, 9 de abril de 2007).

En Azerbaiyán, el gobierno ha distanciado de Washington, y ha rechazado su participación en ejercicios militares conjuntos con los EE.UU..

La bilaterales entre Estados Unidos y Azerbaiyán acuerdo estratégico se dice que es el estancamiento:

“El deseo de Bakú para no encolerizar a Moscú parecería excluir cualquier posibilidad de Azerbaiyán anfitrión de una instalación militar de EE.UU. ….” ( Azerbaiyán: Ties militar de EE.UU. con Bakú se han estancado – Expertos | EurasiaNet.org , 25 de abril de 2011).

En contraste, el gobierno georgiano está apoyando los esfuerzos de Estados Unidos la guerra contra Irán. En desarrollos recientes, el Pentágono está patrocinando la construcción de improvisados ​​hospitales militares de EE.UU. en Georgia que se utilizarán en la eventualidad de una guerra con Irán. ( prepara para atacar a Irán: EE.UU. construye hospitales militares en Georgia , Global Research, 10 de enero de 2012)

“Se trata de 20 camas, hospitales … Es un proyecto americano. Una gran guerra entre los EE.UU. e Irán se está iniciando en el Golfo Pérsico. $ 5 mil millones se destinaron a la construcción de estos hospitales de 20 camas militares, “dijo Javelidze en una entrevista con el papel de Georgia Kviris Kronika (Noticias de la Semana) … La construcción es principalmente pagados del bolsillo americano. Además, los aeropuertos están siendo rápidamente incorporado en Georgia …(Ibid)

Lo que el proyecto de hospitales militares transmite es que el Pentágono ya ha establecido la logística detallada sobre la transferencia de los heridos militares de EE.UU. en el campo de batalla a Irán a cerca de hospitales militares en Georgia. Estas preparaciones avanzadas sugieren que los planes de guerra están en una fase muy avanzada y que los escenarios relacionados con las bajas militares se han establecido.

Las alianzas militares: La Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la OTSC

La alianza militar compensatorios para el eje EEUU-OTAN-Israel es la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) , así como la superposición de Seguridad Colectiva la Organización del Tratado (OTSC). La SCO incluye a Kazajstán, la República Popular de China, la República de Kirguistán, la Federación de Rusia, la República de Tayikistán y la República de Uzbekistán. La SCO incluye a siete ex repúblicas soviéticas, incluyendo a Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán. Irán tiene estatus de observador en la SCO.

Uzbekistán se retiró del acuerdo de la OTAN patrocinada por la cooperación militar GUUAM. En 2005, formalmente expulsados ​​los EE.UU. de la base aérea Karshi-Khanabad, conocida como K2 ( EE.UU. expulsados ​​de la base aérea de Uzbekistán en el Washington Post, 30 de julio de 2005).

De importancia, en la República Kirguisa, el nuevo presidente electo Almazbek Atambayev (noviembre de 2011) declaró que la intención de cerrar la base militar de EE.UU. en Manas cuando caduca la concesión. (Kirguistán dice Manas Estados Unidos la base aérea permanecerá cerrada – NYTimes. com , noviembre 1, 2011)

Lo que estos acontecimientos sugieren es que las ex repúblicas soviéticas de Asia Central han reafirmado su relación con Moscú, que a su vez ha llevado a la consolidación del bloque militar SCO-CSTO.

Militar de EE.UU. La hegemonía mundial. Rusia y China

La participación de Rusia y China en el lado de Irán ya está de hecho en vista de prevalecer los acuerdos de cooperación militar. la transferencia de sistemas de armas y tecnología a Irán, así como la presencia de asesores militares rusos, la formación del personal, tanto en Irán y Siria. Además, Irán tiene estatus de observador en la SCO

Rusia y China son plenamente conscientes de que una guerra contra Irán es un paso hacia una guerra más amplia. Ambos países están dirigidos por los EE.UU. y la OTAN. Rusia se ve amenazado en su frontera con la Unión Europea, con Estados Unidos y la OTAN AMD dirigida contra las principales ciudades de Rusia. Con la excepción de su frontera norte, China está rodeada por bases militares de EE.UU., desde la península de Corea en el Mar de China Meridional.

Tanto China como Rusia son percibidos por Washington como una “amenaza global”. China ha sido el blanco de amenazas veladas por el presidente Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton. La reciente revisión de la Defensa Nacional dio a conocer por el secretario de Defensa Leon Panetta, se prevé una ampliación del presupuesto de defensa, con el fin de contener a Rusia y China.

En el desarrollo reciente, Rusia recién nombrado viceprimer ministro Dmitri Rogozin, advirtió Washington y Bruselas que ” si algo le pasa a Irán, si Irán se ven inmersos en cualquier dificultad política o militar, será una amenaza directa a nuestra seguridad nacional “,

Spiralling de Defensa de EE.UU. El gasto: “Big Dog” del Pentágono ideología

El objetivo de Washington es el establecimiento de la dominación militar global. Mientras que la “guerra contra el terrorismo” y la contención de “estados canallas” siguen siendo la justificación oficial y la fuerza motriz, China y Rusia han estado marcadas en los documentos militares de EE.UU. y de Seguridad Nacional como enemigos potenciales:

“… Los militares de EE.UU. … está tratando de disuadir a las potencias emergentes, como China, de desafiar la dominación militar de EE.UU.”. (Ver Greg Jaffe, detalles Rumsfeld gran cambio militar en el nuevo documento, The Wall Street Journal, 11 de marzo 2005)

¿Cómo Washington pretende alcanzar su objetivo de hegemonía militar global?

A través de una espiral gastos de defensa y el continuo crecimiento de la industria de armas de EE.UU., lo que requiere una compresión masiva de todas las categorías de gasto del gobierno.

Implementado en la encrucijada de la crisis económica más grave de la historia americana, el continuo aumento de los gastos de defensa alimenta esta nueva carrera armamentista no declarada con China y Rusia, con grandes cantidades de dinero de los contribuyentes canalizado a los contratistas de defensa de Estados Unidos.

“El objetivo declarado es hacer que el proceso de desarrollo de sistemas de armas avanzadas” tan caro “, que ningún otro poder en el mundo, incluyendo China y Rusia en condiciones de competir o desafiar” el perro grande “, sin poner en peligro su economía civil”, Michel Chossudovsky, nueva carrera armamentista no declarada: , Global Research, 17 de marzo de 2005)

Este “Big Dog” ideología, un término acuñado por el Pentágono, es una condición previa para la “globalización de la guerra”. Se trata de una agenda diabólica de la mejora de máquina de matar de los Estados Unidos mediante el desmantelamiento de los programas sociales y empobreciendo a la gente en los EE.UU..

“[E] n el núcleo de esta estrategia es la creencia de que t que EE.UU. debe mantener un avance tan grande en el crucial [militares] tecnologías que los poderes cada vez mayor [Rusia, China, Irán] a la conclusión que es demasiado caro para que estos países incluso pensar en tratar de correr con el perro grande. Se darán cuenta que no vale la pena sacrificar su crecimiento económico, dijo un consultor de defensa que fue contratado para redactar secciones del documento. “(Greg Jaffe, detalles Rumsfeld gran cambio militar en el nuevo documento, The Wall Street Journal, 11 de marzo de 2005)


Artículos relacionados 

La globalización de la guerra: La “hoja de ruta militar” de la Tercera Guerra Mundial
Interactivo en línea LECTOR
- Por Michel Chossudovsky, Finian Cunningham – 31/01/2012
Diseño global militar del Pentágono es uno de conquistar el mundo. El despliegue militar de Estados Unidos y fuerzas de la OTAN se está produciendo en varias regiones del mundo simultáneamente.
Cuando los juegos de la Segunda Guerra Go Live. Preparando para atacar a Irán. “Simulación de la Tercera Guerra Mundial”

- Por Michel Chossudovsky – 08/01/2012
Con los juegos de guerra en curso en ambos lados, las hostilidades armadas entre la coalición Estados Unidos-Israel e Irán se llevó, de acuerdo con los analistas militares israelíes, “peligrosamente cerca”.
SIRIA: las fuerzas especiales británicas, la CIA y el MI6 Apoyo a la insurgencia armada. Intervención de la OTAN contemplan

- Por Michel Chossudovsky – 01/07/2012
La guerra contra Irán: el despliegue de miles de tropas de EE.UU. a Israel, la integración de las estructuras de mando de EEUU e Israel

- Por Michel Chossudovsky – 01/04/2012

ANEXO DE LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE IRÁN: LAS CAPACIDADES MILITARES

Población total: 77.891.220 [2011]

Disponible Manpower: 46247556 [2011]

Apto para el servicio militar: 39556497 [2011]

Militar de Edad: 1392483 [2011]

Militar activo: 545.000 [2011]

Activos de reserva: 650 000 [2011]

Ejército de Tierra

Armas total del terreno: 12.393

Tanques: 1793 [2011]

Armoured Personal Carrier / vehículos de combate de infantería (APC / IFV): 1560 [2011]

Artillería remolcada: 1575 [2011]

RPE: 865 [2011]

MLRSs: 200 [2011]

Morteros: 5000 [2011]

Antitanque (AT) Armas: 1400 [2011]

Anti-aérea (AA) Armas: 1701 [2011]

Los vehículos de logística: 12.000

Air Power

Total de Aviones: 1030 [2011]

Helicópteros: 357 [2011]

Aeropuertos útil: 319 [2011]

Potencia marítima

Total de buques de la Marina: 261

Marina Mercante Fuerza: 74 [2011]

Los principales puertos y terminales: 3 Portaaviones: 0 [2011]

Destructores: 3 [2011]

Submarinos: 19 [2011]

Fragatas: 5 [2011]

Patrulla de Artesanía: 198 [2011]

Mina de guerra Craft: 7 [2011]

Artesanía Asalto Anfibio: 26 [2011]

FUENTES:

http://www.iraniandefence.com/iran-army/

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Iran


Michel Chossudovsky es autor galardonado, profesor de Economía (emérito) de la Universidad de Ottawa. Él es el fundador y director del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG), Montreal y Editor de la página web globalresearch.ca. Él es el autor de La Globalización de la Pobreza y el Nuevo Orden Mundial (2003) y la “Guerra contra el Terrorismo” (2005). Su libro más reciente se titula Hacia un escenario de Tercera Guerra Mundial: Los Peligros de una Guerra Nuclear (2011). Ha impartido clases como profesor visitante en universidades de Europa Occidental, Sudeste de Asia, América Latina y el Pacífico. Se ha desempeñado como asesor de los gobiernos de los países en desarrollo y ha trabajado como consultor para varias organizaciones internacionales. El profesor Chossudovsky es un país signatario de la Declaración de Kuala Lumpur a criminalizar la guerra y el ganador del Premio de Derechos Humanos de la Sociedad para la Protección de los Derechos Civiles y la Dignidad Humana (GBM), Berlín, Alemania. También es un colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas.


NEW RELEASE: Global Research E-BOOK

hacia un escenario de Tercera Guerra Mundial 

Una respuesta a “Tocando los tambores de guerra: provocar a Irán a “disparar el primer tiro”?