Julian Assange hizo su primera aparición pública en dos meses, desde que se refugió en la embajada de Ecuador en Londres.
Dirigiéndose a los cientos de personas se congregaron frente a la embajada, Assange les dio las gracias por su apoyo, diciendo que era su voluntad y presencia que la policía británica detuvo asalto el edificio.
«En la noche del miércoles, después de una amenaza fue enviada a esta embajada y la policía desceneded en este edificio, que salió en medio de la noche para velar por ella, y que llevó a los ojos mundos con usted. Dentro de esta embajada en la oscuridad pude escuchar los equipos de policías que pululan hasta en el edificio por la escalera de incendios interna «, dijo Assange.
«Pero yo sabía thered ser testigos. Y eso fue por tu culpa.»
El fundador WikiLieaks agradeció al presidente Correa «por el valor que ha demostrado» al conceder el asilo, y para todas las naciones y personas que le han mostrado su apoyo.
Assange también se dirigió al gobierno de los EE.UU. y el presidente Obama, llamando a la «caza de brujas» en contra de WikiLeaks a punta.
«Los Estados Unidos deben comprometerse antes de que el mundo no va a perseguir a periodistas por brillante luz sobre los crímenes secretos de los poderosos. Bélicos del gobierno de EE.UU. contra los denunciantes debe terminar.»
También habló de Bradley Manning, el soldado del Ejército que ha sido acusado de 22 cargos criminales sobre su presunta participación en la prestación de sitio WikiLeaks, Julian Assange, con documentos confidenciales que se distribuyeron entonces. Manning ha sido encarcelado por más de 800 días y todavía tiene que enfrentar un juicio ante un tribunal militar.
«El miércoles Bradley pasó su 815o día de la detención w / o juicio. El máximo legal es de 120 días», dijo Assange a la multitud reunida frente a la embajada.
«Si Bradley Manning hizo lo que se le acusa, él es un héroe y un valor incalculable para todos nosotros. Bradley Manning debe ser liberado».
Assange pasó a hablar de Nabeel Rajab, activista de derechos humanos de Bahrein, que fue «sentenciado a 3 años de cárcel por un tweet» .
Rajab twitteó comentarios críticos sobre el Ministro de Bahrein Prime, pidiendo que renuncie. Antes de su detención, Rajab apareció como invitada en cuatro episodios de «El Show de Assange en RT, organizada por el fundador de WikiLeaks. En la entrevista, criticó la invasión estadounidense a Irak, así como la negativa de Estados Unidos a tomar medidas durante las protestas de Bahréin y la primavera árabe.
Assange también habló de Riot Coño, una banda de punk femenino ruso, tres de los cuales acaban de ser condenado a 2 años de cárcel por una «oración punk» en la principal catedral de Moscú.
«Hay unidad en la opresión», dijo Assange. «Debe haber absoluta unidad y determinación en la respuesta»
El fundador de WikiLeaks se le concedió asilo político el jueves – una decisión que desató una ola de respuestas internacionales, con el Reino Unido y Suecia se opone a la sentencia y los países de América Latina apoyando fuertemente movimiento del Ecuador.
Reuters / Olivia Harris
Imagen de Twitter / @ RTLondonBureau
Fundador de Wikileaks, Julian Assange aborda los medios de comunicación y sus partidarios desde el balcón de la Embajada del Ecuador en Londres el 19 de agosto de 2012. (AFP Photo / Carl Court)
Una foto tomada el 19 de agosto 2012 muestra carteles prometiendo apoyo a fundador de Wikileaks, Julian Assange antes de su discurso, OutSite la Embajada del Ecuador en Londres. (AFP Photo / Oliver Will)
La gente espera el 19 de agosto de 2012 por el fundador de Wikileaks, Julian Assange, para hacer frente a la prensa y sus seguidores desde el balcón de la Embajada del Ecuador en Londres. (AFP Photo / Oliver Will)
Los partidarios del fundador de Wikileaks, Julian Assange, el uso de máscaras de Guy Fawkes, de pie llegad la Embajada del Ecuador en Londres el 19 de agosto de 2012. (AFP Photo / Oliver Will)
Autor de la fiesta del té dice que la evidencia demuestra Obama se casó con un hombre paquistaní (VIDEO)
Publicado: 09 de agosto 2012, 22:06 Editado: 10 de agosto 2012, 01:46
Barack Obama, el presidente de los Estados Unidos de América, estuvo casado con un hombre gay de Pakistán.Eso, al menos, es de acuerdo a un activista del Tea Party y autor que jura que tiene un caso que no es más impermeable.
Apenas un año después de EE.UU. El presidente Barack Obama enterró el argumento birther por dotar al país de la documentación que verifique su ciudadanía americana, un rumor totalmente nuevo se propaga después de Jerome Corsi, autor y conocido miembro del movimiento conservador Tea Party, dice ha descubierto la prueba que vincula al comandante en jefe a un acuerdo matrimonial de Hush-Hush con un hombre paquistaní.
«La evidencia, creo yo, es muy fuerte», Corsi dice en un vídeo que ha subido en YouTube para el canal TeaPartyOrg el 6 de agosto.
La prueba, de acuerdo con Corsi, proviene en parte de varias imágenes que ha descubierto el presidente Obama de llevar un anillo en el dedo que fueron tomadas antes de su boda de 1992 a la primera dama. Eso, insiste Corsi, muestra claramente que debe haber sido, por supuesto, casada con un hombre.
En un ejemplo, Corsi se basa en una foto tomada años antes de su matrimonio con Michelle Obama, tomada en el Parque Central de Nueva York, mientras que Obama era «supuestamente» asistir a la Universidad de Columbia.
En otros reclamos de fotos Corsi está desde principios de 1970, Obama se habría puesto un anillo de bodas.
«Él no está casado, por lo que sabemos, a menos que, por supuesto, esta es una historia de amor con su compañero de cuarto hombre paquistaní», dice Corsi. A continuación, se refiere a otras fotos de Obama y un colega anterior, comentando, «No he visto un montón de imágenes de compañero de habitación en la que dos chicos son tan amistosa».
«La pregunta no es para condenar a Obama aquí por ser bisexual o gay, si eso es, de hecho, lo que es, pero a preguntarse por qué se ha ido hasta el punto de ocultarlo, sobre todo cuando ahora está apoyando el matrimonio del mismo sexo lo que es la duplicidad? ¿Cuál es la hipocresía? «
«Es evidente que Obama nunca lo ha explicado,» dice Corsi. » Él nunca ha dado ninguna explicación de ello. Es como muchos de los factores de la vida de Obama. Hay aspectos ocultos a la misma, la mentira, la desinformación misterios. Cada vez más, yo trato de señalar a las personas que la vida de Obama se lee como una operación de desinformación de inteligencia clásica de la agencia. «
Corsi dice que planea en la producción de más pruebas que confirmen la homosexualidad del presidente Obama el próximo mes como día de las elecciones se acerca.
La celebración de un bate de béisbol en la mano mientras habla por teléfono acerca de un tema delicado internacional significa que realmente te gusta la persona que está hablando. Al menos, así lo dice el Presidente de los Estados Unidos.
La Casa Blanca se apresuró a explicar el significado detrás de una foto que publican en línea del presidente Obama con un palo de madera asociado con un deporte popular americana o la violencia callejera, según las preferencias personales.
El presidente de EE.UU. celebró el bate mientras hablaba por teléfono con el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, el lunes. Los dos estaban discutiendo la violencia en curso en Siria, en el que tanto los Estados Unidos y Turquía están respaldando las fuerzas de la oposición contra el régimen.
Reporteros bombardeó la Casa Blanca, el secretario Jay Carney el lunes con las preguntas sobre los posibles significados ocultos en la foto de la Administración Obama bates de béisbol. Carney explicó la foto diciendo que el presidente era un fanático del béisbol y ferviente partidario de los Medias Blancas de Chicago.
Presidente Barack Obama habla por teléfono con el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan de Turquía en la Oficina Oval, 30 de julio de 2012. (Official White House photo by Pete Souza)
Irán acepta el desafío de Estados Unidos. En respuesta a la declaración del Secretario de Defensa, Leon Panetta, que reconoció la posibilidad de su país lance un ataque contra instalaciones nucleares iraníes con un «superarma», los científicos de la república islámica informaron de la creación de un «superhormigón», un material capaz de proteger las instalaciones nucleares subterráneas de bombardeos y ataques con misiles.
La sustancia se compone de polvo de cuarzo y de fibras especiales, lo que la convierten en un material muy duradero que puede soportar la alta presión.
Según fuentes locales, el hormigón extrafuerte se obtiene a partir de una «fórmula iraní» sin parangón en el mundo, lo que proporcionará a Washington un dolor de cabeza adicional junto al que le provoca el programa nuclear de Irán.
Al mismo tiempo, desde Irán se hace hincapié en que la sustancia fue desarrollada principalmente con fines pacíficos, pero que como cualquier otro material de «doble uso» puede ser utilizado para proteger las instalaciones subterráneas de ataques aéreos.
Sheriff de Arizona se encuentra calificaciones presidencial de Obama forjado
07/03/2012
Sheriff de Arizona se encuentra calificaciones presidencial de Obama forjado
AP foto
Un caso singularmente notable ha tenido lugar en los Estados Unidos de América. Este evento ocurrió en Arizona el 1 de marzo st y fue una revelación destrozando la tierra.
Una conferencia de prensa larga espera estuvo a cargo del alguacil del condado Maricopa, Joe Arpaio , el sheriff un tiempo de cinco elegidos, que debería haber en los titulares nacionales e internacionales. Credenciales de Arpaio incluyen servir en el Ejército de los Estados Unidos desde 1950 a 1953, el servicio como agente federal de narcóticos de servir en países de todo el mundo con los EE.UU. Agencia de Drogas (DEA), y se desempeñó como jefe de la DEA en Arizona. Sin duda, este es un Oficial de Cumplimiento de la Ley serio, no uno a dejarse engañar por papel de aluminio-sombrero llevaba colimbos.
Sin embargo, en los cinco días desde que sus revelaciones no ha habido poco en el camino de los reportajes serios en las conclusiones que presentó en su prensatelas. Con 6 videos cortos , el sheriff y su equipo presentaron una acusación demoledora, un manso de la prensa de EE.UU. aparentemente es incapaz de informar.
El 27 de abril 2011 , el presidente Barack entró en la sala de prensa de la Casa Blanca con un gato de Cheshire, como sonrisa y un «Certificado de Nacimiento Long Form» en el Estado de Hawai en la mano. Desde el podio en la sala de prensa , Obama dijo: «Nosotros no vamos a ser capaces de resolver nuestros problemas si nos distraemos por actuaciones y pregoneros del carnaval». Muy por el aguijón de un hombre con un documento falsificado.
Eso es cierto, falso.
El mismo presidente creó la escena;. Una risa llena de una corp adoración de prensa, una escena de la fanfarria sin precedentes, mientras sostiene un documento falso que fue publicado más tarde en el sitio web de la Casa Blanca. Esta fue la noticia de Sheriff Arpaio reveló el 1 de marzo de 2012 en Arizona.
Arpaio sostiene que sus investigadores descubrieron que, durante una investigación de seis meses siempre que está en curso, no sólo fue la «forma larga» probablemente una falsificación creada digitalmente, pero los presidentes de tarjetas del Servicio Selectivo (Tarjeta de Proyecto), supuestamente presentada en 1980, fue también un falsificación. Estos documentos son lo que Barack Hussein Obama se basa en probar su elegibilidad constitucional para el cargo de Presidente de los Estados Unidos.
Documentos falsificados están siendo utilizados para calificar a un Presidente de los Estados Unidos para el cargo que ocupa. ¿O es usurpado el término más preciso?
El silencio de los principales medios de comunicación en los EE.UU. es ensordecedor. Casi parece como si la prensa está aterrorizada de pensar siquiera en la cuestión, y mucho menos pedirle que: Es el presidente de un criminal? La prensa en audiencia de Arpaio fueron sin duda le pidió que precisar que, sin embargo, ninguna parte ha sido la pregunta pidió a la Casa Blanca por la prensa. En cambio, la prensa americana es agresiva la protección de la presunta Presidente de los Estados Unidos, empujando el fraude en América y el mundo, apoyando a un hombre que bien podría haber usurpado el cargo.
Durante meses, antes de que Mr. Obama dio a conocer la falsificación de abril 2011, el empresario estadounidense Donald Trump ha estado exigiendo que el presidente muestre la prueba definitiva de que el país nació en el estado de Hawai, y es elegible para el cargo de Presidente. La falsificación de certificado de nacimiento que fue presentado por el Sr. Obama fue en respuesta a las reiteradas solicitudes públicas del empresario multimillonario.
Es fácil imaginar la reacción de la prensa había estado a punto este escenario, George W. Bush en 2004.
Por el contrario, la propia prensa falsificación de documentos con respecto a la 43 ª Presidente: a largo plazo periodista de CBS Dan Rather perdió su credibilidad, junto con su trabajo al presentar documentos falsificados de la Guardia Nacional Aérea supuestamente denigrar el servicio del presidente en la década de 1970. Uno puede imaginar la alegría pruebas presentadas por los agentes del orden de una falsificación real hecho por el presidente Bush han generado. El frenesí de la prensa se han eclipsado el de Watergate, el acontecimiento político más controversial en la historia moderna de Estados Unidos que llevó a la renuncia del presidente Nixon en agosto de 1974.
Las preguntas en la sala de prensa de la Casa Blanca habría sido implacable para decir lo menos.
¿Cuál ha sido la respuesta de la prensa era de Obama?
Silencio.
El silencio tan fuerte que se puede sentir.
¿Cuál ha sido la respuesta de la 44 ª presidente hasta ahora?
Un Tweet de la campaña de Obama secretario de prensa de Ben LaBolt, que contiene un enlace a la televisión teoría de la conspiración «The X-Files» tema: una burla, al igual que Saúl Alinsky, retorta.
Crímenes y delitos parecen haber sido cometido por el Presidente de los Estados Unidos o sus representantes personales en la presentación de un documento falso a la prensa y de la Nación como un documento legítimo, y esta información ha sido entregada a agentes del orden.
Arpaio se negó a tomar el cebo ofrecido por una prensa claramente hostil en la sala de conferencias. Se negó a acusar al presidente directamente, en lugar de informar al mundo que tenían una «persona de interés» en la falsificación, y se continúa con la investigación.
¿Dónde está la indignación de la prensa?
Como surrealista, ya que esto es, no es el evento principal. Es sólo una parte de una historia más amplia.
El presidente Obama emitió una directiva de política el martes que fue interpretado como una forma rápida resolución de su derecho a detener a ciudadanos estadounidenses sin juicio. En realidad, el plan es una maniobra de relaciones públicas cuidadosamente diseñado que no se quita su poder absoluto sobre los estadounidenses.
La directiva de la política presidencial publicado por la Casa Blanca esta semana se produce casi dos meses para el día después de EE.UU. El presidente Barack Obama, aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2012 (FY12 NDAA), una ley perjudicial para todos y cada estadounidense que ha sido objeto de críticas de todas las partes del sistema político ya pasó. El 31 de diciembre de 2011, el presidente firmó la legislación que permite la detención indefinida de presuntos terroristas y el confinamiento de los acusados bajo la jurisdicción de los militares de EE.UU. sin el debido proceso. En su última oferta de la Oficina Oval, sin embargo, Obama insiste en que los Estados Unidos requiere más meneo-habitación en cómo hace para regular la prestación que pone a los sospechosos bajo custodia del Pentágono.
La firma podría de hecho poner un alto a la exigencia de detención militar por presuntos adversarios de Estados Unidos, un requisito que está autorizado bajo la Sección 1022 de la ley. Lo hace, sin embargo, la calabaza de la detención indefinida sin juicio disposición de la Sección 1021, ni niega el hecho de que el gobierno de EE.UU. ya ha permitido que se le apruebe una legislación desagradable que denuncia las libertades civiles de todos los estadounidenses y ha empañado la administración de un presidente que hizo campaña en defensa de los derechos constitucionales.
Sólo unas horas después de la firma la víspera de Año Nuevo, American Civil Liberties Union Director Ejecutivo Anthony Romero, dijo , «la acción del presidente Obama … es una plaga en su legado, porque siempre será conocido como el presidente que firmó la detención indefinida sin cargos ni juicio en la ley. «
El presidente está respondiendo, pero la verdad es que su respuesta es demasiado poco y casi, legalmente, ya era demasiado tarde.
Al explicar su razonamiento para la expedición de la Directiva de esta semana, Obama no precisamente denunciar a cualquier disposición de la NDAA, sino que insistió en que la Casa Blanca «debe mantener la flexibilidad para determinar cómo aplicar esas herramientas a los hechos y circunstancias que nos enfrentamos en el enfrentamiento esta amenaza diversa y cambiante. « Para ello, escribió el presidente, el gobierno de Estados Unidos debe ir sobre el manejo de la Sección 1022 de la NDAA de una manera diferente que alivie el país de cualquier amenaza de seguridad adicional.
Bajo la Sección 1022, aprobado por el Congreso y autorizado por el presidente, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos puede mantener y capturar una amplia gama de los solicitantes de la prestación militar, incluyendo pero no limitado a «un miembro de, o parte de, al-Qaeda o asociados una fuerza « y cualquier persona que «de haber participado en el curso de la planificación de llevar a cabo un ataque o intento de ataque contra los Estados Unidos o sus aliados».
En la sección «a», el párrafo 3 de la disposición, «bajo custodia militar para extranjeros terroristas de Al Qaeda,» el presidente que se adjudican el poder de la pluma una exención para la seguridad nacional que renunciar a determinados partidos extranjeros de la dieta de detención militar. ‘C’, la sección del párrafo 1, da Obama de 60 días para detallar los procedimientos para la aplicación de la Sección 1022 – Directiva de esta semana de la política viene exactamente 59 días en la ventana de dos meses.
En su más reciente adición, el presidente argumentó que la colocación de los presuntos terroristas bajo custodia militar «perjudicaría a los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, poniendo en peligro nuestra capacidad para recopilar información y para incapacitar a individuos peligrosos».
«Ese sistema … debe seguir siendo una herramienta de lucha contra el terrorismo sin restricciones en el futuro»,agregó Obama.
Como solución de compromiso para la prestación detención militar, el presidente está ahora insistiendo en que los presuntos terroristas no necesariamente tienen que ser entregados al Pentágono para su enjuiciamiento o, de lo contrario concedida en el NDAA, la detención indefinida sin juicio bajo la vigilancia de las Fuerzas Armadas Fuerzas.En cambio, escribió Obama, un delincuente capturado supuestamente deben ser sometidos a las prácticas estándar para la aplicación de la ley federal de que las agencias han actuado de acuerdo a los procedimientos de pre-NDAA, hasta que, por supuesto, un puñado de gobierno de alto-ups autorizar la transferencia a un prisión militar.En ese momento, cada palabra de la NDAA volverá a ser uno-bien.
Según la Directiva, la obligación de ir directamente a la cárcel militar no se aplica si al hacerlo impiden la cooperación antiterrorista con otras naciones, interferir con los detenidos de Estados Unidos en el extranjero, poner en peligro la seguridad de la cooperación de la cautiva y un puñado de otras categorías. Incluso en este cambio, sin embargo, la decisión final sigue siendo hasta el presidente para hacer.
En pocas palabras, la Casa Blanca está pidiendo un poco de libertad en la forma en que va sobre el manejo de los detenidos antes de ponerlos en el barco a la Bahía de Guantánamo.
Algunos dicen que la última declaración llega como un soplo de aire fresco en términos de una ley que ya ha causado una reacción enorme de los críticos de la NDAA. No obstante, en ninguna parte de la directiva, lo que sea para despedir a la Sección 1021 de la Ley de Defensa, donde supuestos terroristas, «como cualquier persona que haya cometido un acto beligerante o haya apoyado directamente hostilidades tales en la ayuda a esas fuerzas enemigas» pueden ser detenidos «bajo la ley de la guerra, sin juicio hasta el final de las hostilidades.»
Cuando Obama autorizó la NDAA el año pasado, lo hizo mediante la inclusión de una adenda en la que prometió, «[M] y la Administración no autorizará la detención militar indefinida sin juicio de ciudadanos estadounidenses»,agregó , «Mi gobierno va a interpretar en la sección 1021 de modo que garantice que toda detención se autoriza conforme a la Constitución, las leyes de la guerra y toda otra ley aplicable. «
Anthony Romero de la ACLU se apresuró a decir el Atlántico, sin embargo, «La ley es particularmente peligroso porque no tiene limitaciones temporales o geográficas, y puede ser utilizado por los presidentes presentes y futuras para detener militarmente a las personas capturadas lejos de cualquier campo de batalla.»
Nueve estados han ofrecido hasta el momento de su propia legislación que condenar, al menos en parte, el NDAA.A principios de esta semana, un proyecto de ley elaborado en el Estado de Virginia ha pasado con éxito el Senado tras ser aprobado por los días en la Casa antes. El estado de Washington también ha elaborado un proyecto de ley que eximirse de las disposiciones de detención y, recientemente, Utah, ofrece una resolución de los suyos.
Mientras los legisladores en una reunión a nivel local a disolverse de la NDAA, la directiva del Presidente Obama esta semana podría ser fácilmente percibido como un intento de alinearse con una masa creciente de estadounidenses furiosos alienados por la firma el año pasado. En los principales titulares y comunicados de prensa puede parecer que el presidente está poniendo el NDAA al descanso, pero la letra pequeña pone de manifiesto que la adición real de Obama no es más que una hábil operación de relaciones públicas orquestada. La detención indefinida sin juicio? Sí, todavía está allí. Para esos molestos probable-criminales de guerra, sin embargo, será liberado – al menos momentáneamente – a partir de las campanas de color naranja de Guantánamo y las técnicas avanzadas de interrogación.
La verdad detrás de la Directiva: no creas lo que dicen.
Al menos siete personas han muerto mientras los manifestantes, indignados por un incidente de la quema de Corán en una base de la OTAN, irrumpieron en el consulado de EE.UU. en el oeste de Afganistán. Mientras tanto, en la provincia oriental de Khost los manifestantes prendieron fuego a 20 camiones de la OTAN.
Los cuatro días de violentas protestas anti-estadounidenses ya han dejado 13 muertos y decenas de heridos.
Siete personas murieron y otras 50 resultaron heridas el viernes durante un intento de asaltar el consulado de EE.UU. en la ciudad de Herat. Dos manifestantes más han muerto en Kabul, dos en el este del país y uno en el norte.
También el viernes a cientos de manifestantes han descendido en el palacio presidencial en Kabul. Una multitud de airados manifestantes lanzaron piedras a la policía y coreaban «Muerte a América!» y «Long Islam en vivo!» después de salir de la Mezquita Azul de la ciudad tras las oraciones del viernes.
Una multitud de 700 fuerte también se reunieron en la ciudad oriental de Jalalabad y la volátil provincia suroriental de Ghazni. Los manifestantes coreaban «Vamos a defender el Corán!»
AFP PHOTO / Shah Marai
AFP PHOTO / Shah Marai
AFP PHOTO / Shah Marai
AFP PHOTO / Shah Marai
Funcionarios de la embajada de EE.UU. en Kabul han instado a la calma a través de su Twitter.
«Hago un llamamiento a todos … a ejercitar la paciencia y la moderación a medida que seguimos para reunir los hechos que rodearon el incidente del domingo por la noche», citó la embajada de EE.UU. de Twitter el general John R. Allen, quien está al mando de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) y de los EE.UU. Fuerzas de Afganistán (USFOR-A).
El jueves, Barack Obama, se disculpó por el incidente que tuvo lugar en la base de Bagram, el domingo, pero esto no pacificar a los afganos indignados. El mismo día, los talibanes afganos instó a atacar las bases militares occidentales en represalia.
Al-Qaeda ha hecho eco de las llamadas de los talibanes, diciendo a sus seguidores a atacar centros militares y matar a los occidentales después de la profanación del libro sagrado musulmán, un delito que conlleva la pena de muerte en Afganistán.
Los funcionarios estadounidenses afirman que los textos incautados a los afganos detenidos fueron quemados accidentalmente. A medida que la información sobre la quema se hizo público, miles se reunieron en todo el país cantando «Muerte a América!»
Mientras tanto, grupo libanés Hezbolá dijo que el incidente fue el resultado de la fuerte influencia israelí en los EE.UU..
«Debemos buscar la mentalidad israelí que está detrás de varias prácticas en el mundo. Tomemos por ejemplo la quema de ejemplares del Corán,» dijo el jefe de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, el viernes.
Rusia, China veto del Consejo de Seguridad la resolución sobre Siria
Editado: 05 de febrero 2012, 04:11
El embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vitaly Churkin. (Reuters / Keith Bedford)
(33.2Mb) de inserción de vídeo
Rusia y China han vetado las últimas Seguridad de la ONU Resolución del Consejo sobre la violencia en curso en Siria, ya que deja fuera las sanciones contra la oposición junto con los del gobierno de Assad, y deja por fuera las propuestas de Rusia.
Moscú dice que no tenía otra opción que utilizar su derecho de veto, afirmando que el proyecto no se reflejen de manera realista la situación en Siria, y el resultado podría haber enviado una señal no balanceada a todas las partes del conflicto.
«La delegación rusa se vio obligada a votar en contra de este proyecto de resolución. Nos lamentamos seriamente este resultado de nuestro trabajo conjunto «, declaró Rusia, Vitaly Churkin, embajador en la ONU.
Rusia y China fueron los miembros con voto sólo para oponerse al proyecto. Y como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que tenían la opción de utilizar el poder de veto para bloquear el paso del borrador.
Pekín y Moscú han tenido tanto problema con la redacción vaga del proyecto, que dicen que deja la puerta abierta para una posible intervención militar internacional en Siria y crea una imagen de la situación actual que favorece a las fuerzas de oposición durante el gobierno de Assad.
El embajador estadounidense, Susan Rice, dijo el Consejo de Seguridad tras la votación que los EE.UU. estaba «disgustado» en Rusia y la decisión de China de ir en contra de la resolución. EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Clinton, advirtió que más sangre sería derramada en Siria si la solución no se alcanzó pronto.
El embajador ruso, Vitaly Churkin, dijo que el oeste de la resolución de los co-patrocinadores no había incluido las propuestas clave, tales como el aislamiento de la oposición siria de grupos extremistas violentos o una llamada a las armas de otros estados a utilizar su influencia para evitar este tipo de alianzas
«Desafortunadamente, algunos de nuestros colegas optar por hacer interpretaciones más extrañas de las propuestas rusas», dijo el embajador de Rusia, las Naciones Unidas.
Churkin dijo que la delegación rusa ha sido acusado de reescribir los textos Liga Árabe aprobó meses atrás en el Consejo de Seguridad.
«De hecho, fueron adoptadas meses atrás y desde entonces la situación ha evolucionado», dijo, señalando que los rebeldes sirios utilizan los retiros anteriores de las tropas sirias en su beneficio, ocupando las ciudades durante el alto el fuego.
«No hay una regla que el Consejo de Seguridad debe repetir palabra por palabra todas las resoluciones adoptadas por las organizaciones originales. No son ni el Corán ni la Biblia, y podemos expresar nuestras propias opiniones sobre los textos adoptados meses atrás. »
incrustar vídeo
Rusia y China, recordó a los demás que no era su lugar de intervenir en los asuntos internos de otro país.
La noticia llega tras días de intenso debate político en el Consejo de Seguridad, con muchos miembros de apoyo a un proyecto respaldado por Occidente, instando a las naciones extranjeras para poner fin a lo que algunos llaman la «máquina de matar Siria.» Y en una declaración ante la ONU, EE.UU. El presidente Barack Obama, instó a la comunidad internacional para proteger el pueblo sirio de «la brutalidad abominable.»
El canciller ruso, Sergey Lavrov, dijo a una audiencia en la Conferencia de Seguridad de Munich que hay muy pocas demandas que se colocan en la oposición armada de Siria, y que la resolución podría afectar el resultado del diálogo político entre las partes en conflicto. Lavrov se encuentra para visitar la capital siria el próximo martes para llevar a cabo conversaciones con el presidente Bashar al-Assad.
Mientras tanto, Siria editor de Tribune Ali Mohamad, dijo RT que él no cree que los aliados occidentales de Seguridad de la ONU la resolución del Consejo sobre Siria «están trabajando para los mejores intereses del pueblo sirio.»
Mohamad dice que «hubo una muy buena oportunidad esta semana para encontrar un proyecto que pudiera satisfacer a todas las partes – pero no fue apoyada por los países occidentales.»
«La iniciativa de la Liga Árabe, con el apoyo del Consejo de Seguridad, quiere mostrar una imagen donde el problema es entre Assad y el pueblo sirio, pero esta no es la realidad.»
En su lugar, Mohamad dice, el problema se encuentra entre partes opuestas de la sociedad siria – y no tiene nada que ver con la eliminación de Assad.
La votación se produjo después de que los últimos informes de las medidas enérgicas del gobierno en la occidental ciudad de Homs el viernes en la que un estimado de 200 cien personas perdieron la vida, con testimonios de testigos presenciales de los tanques y artillería pesada. El gobierno sirio negó su participación, la desestimación de las reclamaciones como un intento de conseguir apoyo internacional para el proyecto de resolución.
Armada de Irán lanzó con éxito el largo plazo Qader tierra-mar, misiles (se muestra) en el último día de las grandes maniobras navales en el estratégico Estrecho de Ormuz, el 2 de enero de 2012.
El comandante de la Fuerza Terrestre del Ejército iraní, ha restado importancia a las amenazas contra Irán, haciendo hincapié en que los Estados Unidos no se atreverá a lanzar un ataque militar contra la República Islámica.
A pesar de Washington el envío del portaaviones USS Carl aviones Vinson hasta el Golfo Pérsico y la posesión de los Estados Unidos de material militar avanzado, los EE.UU. y sus aliados en la región estratégica no se atreverá a atacar a Irán, el general de brigada Ahmad Reza Pourdastan dijo el domingo. Tienen miedo de las fuerzas iraníes y de la nación, agregó.A principios de enero, el Pentágono afirmó que el USS Carl Vinson, con 80 aviones y helicópteros a bordo, se ha «llegado a la zona Flota de los EE.UU. 5 de responsabilidad (AOR)» que, como los EE.UU., dice , cubre el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, el Golfo de Omán y partes del Océano Índico. Los EE.UU. y el Occidente hasta el momento han planteado muchas amenazas y sanciones impuestas a Irán, todos los cuales han demostrado ser ineficaces, el comandante iraní señaló a cabo. El 5 de enero, EE.UU. El presidente Barack Obama anunció el cambio en la estrategia de defensa de Washington para reducir los gastos militares. El documento de ocho páginas no contenían detalles sobre cómo los conceptos generales para la remodelación de los militares – por ejemplo, centrándose más en Asia y menos en Europa – se traducirá en recortes de tropas o de armas. Las autoridades iraníes han advertido que cualquier acto de agresión contra la República Islámica elaborar una respuesta firme e inmediata que no se limita a Oriente Medio. SF / GHN / HJL
Un comando con el Comando Conjunto de componentes de las Fuerzas Especiales de Operaciones, dispara su arma durante un ejercicio. (Archivo)
Washington ha destinado un equipo especial de comandos altamente capacitados cerca de la frontera de Irán para las operaciones de un posible sabotaje.
Citando a un habla del Ejército de EE.UU. oficial en nombre de las Fuerzas Especiales, el informe del redactor de la revista, Spender Ackerman, dijo que un equipo de «personal altamente capacitado que se destacan en entornos inciertos» están operando cerca de Irán.De acuerdo con Ackerman, el equipo que se llama Especial Conjunto las operaciones de la Fuerza de Tarea del Golfo Consejo de Coordinación (JSOTF-GCC) está ahora en la tierra para instruir a las tropas locales en las operaciones especiales. Esta es la primera vez que los EE.UU. ha reconocido la existencia del equipo, que al parecer no existía antes de mediados de 2009. «El principal, el día a día de la misión del equipo … es mentor de unidades militares pertenecientes a la petrolera EE.UU. ricos aliados árabes … [que] consideran a Irán como su principal amenaza extranjera «, agregó. Ackerman también citó el mayor Rob Bockholt, un portavoz de las fuerzas de operaciones especiales en el Medio Oriente, diciendo que el grupo de trabajo ofrece «altamente capacitados . El personal que se destacan en entornos inciertos «, y» busca hacer frente a las amenazas irregulares » , dijo el informe de la unidad comenzó su existencia a mediados de 2009 -. todo el tiempo que Irán rechazó la oferta del presidente Barack Obama de diálogo diplomático «Cualquiera que sea el grupo de trabajo se sobre Irán – o podría hacer en el futuro – es un tema sensible con los militares «. añadido que «No sería apropiado para discutir los planes operativos tendientes a ninguna nación en particular», dijo Bockholt cuando le preguntaron sobre un posible vínculo entre la unidad y terroristas operaciones en Irán. Ackerman citado coronel Tim Nye, el principal vocero del Comando de Operaciones Especiales de EE.UU., diciendo que el grupo de trabajo es responsable «de la coordinación de todas las SOF [Fuerzas de Operaciones Especiales] los compromisos y de entrenamiento con [Pérsico] las naciones del Consejo de Cooperación . «»Las fuerzas de operaciones especiales de los países han mostrado una notable mejoría con respecto al año pasado. Comandos de Qatar en silencio viajó a Libia antes de la caída de Muammar Gaddafi de Libia para preparar a los rebeldes por la captura exitosa de Trípoli. Los Emiratos Árabes Unidos, otro aliado de EE.UU., también ha hecho sus fuerzas de élite en una prioridad, incluso la contratación de [la seguridad de Estados Unidos la compañía asuntos] fundador de Blackwater para reforzar su formación «, agregó. De acuerdo con Ackerman, funcionarios militares de EE.UU. han negado hasta ahora para identificar las misiones de la fuerza de trabajo, su liderazgo o su sede, citando a la seguridad del personal involucrado y el éxito de esas misiones. Señaló que aunque JSOTF-GCC es ante todo un equipo de capacitación, que representa otra opción militar para los EE.UU. en la región en un momento de escalada de la retórica con Irán. «Los iraníes amenazan con cerrar el Estrecho de Ormuz, la vía marítima a través del cual una quinta parte del petróleo del mundo viaja, ya que dos aviones de EE.UU. los grupos de batalla de portaaviones flotan cerca. Y cuando el jefe del Estado Mayor Conjunto de los EE.UU. dice que podría volver a abrir el canal por la fuerza, puede haber un equipo de comando de élite cercana para ayudar a hacerlo «, concluyó Ackerman. SS / HGH / ES
TAGS: Celebrity , música , SciTech , Obama , Protesta , Política , Derecho , Internet , medios masivos de comunicación , tecnologías de la información , EE.UU. , los medios de comunicación
Si usted ve la Casa Blanca invadida por extranjeros, explotado por rayos láser o bombardeados por los terroristas en cualquiera de los grandes éxitos de taquilla del verano de este año, lo consideran un toque sutil a la Oficina Oval por medio de Hollywood.
Después de EE.UU. El presidente Barack Obama exigió disposiciones renovado en la Ley de la piratería en línea Detener controversial, o sopa, Los ejecutivos de la película Ángeles son rescindir el apoyo del comandante en jefe.
Mientras Hollywood caliente disparos fueron en el pasado, los contribuyentes principales a la campaña de 2008 para Barack Obama, los ejecutivos de la película se calientan por encima de los presidentes de la detención de SOPA. En la Costa Oeste, los cineastas y afiliados insisten en que la medida es un duro golpe para la industria del cine y que no hará sino fomentar una Internet ya madura, con películas pirateadas.
Bajo la legislación propuesta SOPA, ambos sitios web y los internautas que participan en el intercambio de material con copyright se impondría con fuertes multas y penas de prisión, la imposición de un gobierno sancionado por firewall de clase para cerrar una gran parte de la Web. Los defensores de una Internet abierta han protestado en masa en contra de ambos SOPA y su legislación hermana, la Ley de Protección de IP, o PIPA, y una campaña masiva en contra de ellos, tanto el miércoles de esta semana atrajo a miles de sitios web de abajo para mostrar el impacto de las leyes podría tener. Gigante de búsquedas Google advierte a los usuarios de las consecuencias de los actos «el miércoles, y tanto la Wikipedia y sus sitios Reddit resultó negro para el día. En Twitter, los usuarios utilizan la vista a la oposición de microblogging Twitter a SOPA y por un tiempo el término «porno Guardar» se convirtió en el tema de tendencia superior en los Estados Unidos, ya que la legislación aprobada que sin duda paralizar la industria del entretenimiento para adultos en línea.
Aunque Obama ha ganado el favor de gran parte de Silicon Valley por derribar SOPA, por ahora, sur del estado en las colinas de Hollywood, los ejecutivos están furiosos de que el presidente ha puesto su pie en la legislación, que potencialmente permite a la distribución y la piratería de películas para continuar sin fin.
En Los Angeles, los ejecutivos tienen miedo de las consecuencias y la revocación de su apoyo. Para Obama, la campaña de reelección, que podría ser una gran abolladura en su 2012 la recaudación de fondos en el oeste.
El presidente Obama ha logrado reunir un apoyo sustancial de la Internet y la industria de tecnología del ordenador, aunque el Comité Nacional Demócrata tiene, al 30 de septiembre de 2011, recibió alrededor de $ 1 millón más de la industria de Hollywood y el entretenimiento que sus homólogos de Silicon Valley. Entre los que se encuentran en la parte superior de la lista de donantes se DreamWorks CEO Jeffrey Katzenerg, quien personalmente ha recaudado más de $ 500.000 para Obama la reelección hasta el momento y ha contribuido con $ 2 millones a un súper PAC con puntos de vista similares.
Si la reacción ya tenía por objeto Barack es una indicación, sin embargo, la cantidad de dinero podría empezar a secarse.
«Nos sentimos muy decepcionados por la administración Obama y de no apoyarnos», un anónimo ejecutivo de la película cuenta la fecha límite sitio web de Hollywood dirigido.
Otro ejecutivo, que sólo es identificado como un magnate del cine bien conocida y un partidario de la administración hasta ahora, añade, «por lo menos lo dejó permanecer neutral y no ir contra ella hasta que podamos tener la legislación adecuada. Pero Obama iba en contra de ella. Yo personalmente no estoy de ir a apoyarlo más y no dar ni un centavo más «.
Hollywood con la financiación no sólo de Obama, pero los demócratas en su conjunto, es una grieta que divide el propio partido del presidente como los legisladores están obligados a tomar partido con anti-SOPA partidarios y la industria del entretenimiento.
El ex senador demócrata Chris Dodd campaña a favor de Obama en 2008, pero en la actualidad preside la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos. Que él llamó el apagón del miércoles llevada a cabo por los defensores anti-SOPA «el colmo de la irresponsabilidad» al hablar de MSNBC y equipara a los niños gritando, hasta que contener la respiración.
Otros dentro de la élite de Hollywood, incluyendo a Steven Spielberg y Tom Hanks, en el pasado han donado grandes sumas a la campaña de Obama, que fue sede de tres eventos para recaudar fondos por separado en el estudio de cine Sony Pictures en Los Angeles antes.
Mientras que 19 senadores de EE.UU. volcó su postura con respecto a SOPA sólo el miércoles y se convirtió en adversarios del proyecto de ley, la gran mayoría de ellos son republicanos. Los demócratas, por su parte, son en gran medida en apoyo de ambos SOPA y PIPA, con la senadora Barbara Boxer (D-CA) personalmente rastrillar en casi un millón de dólares de los partidarios de la legislación. En un informe publicado por la historia de Raw el jueves, los 20 beneficiarios del dinero de intereses especiales en favor de la PIPA se dobla como una lista de algunos de los más grandes nombres de la izquierda, entre ellos el senador Harry Reid (D-NV), el senador Chuck Schumer (D-NY) y el senador Patrick Leahy, entre otros. En total, escribe el sitio web, la cantidad total de dinero entregado a los demócratas en la lista de los partidarios de la ley de intereses especiales en favor de cantidades SOPA a más de $ 7 millones. Anti-SOPA grupos de presión, en comparación, sólo han contribuido 807.502 dólares a los demócratas mismo.
«Dios sabe cuánto dinero le hemos dado a Obama y los demócratas y sin embargo no están apoyando a nuestros intereses», otro anónimo privilegiada Hollywood dice fecha límite. «No ha habido partidarios de un mayor de lo que hemos estado desde el primer día y la recaudación de fondos primero continúa hasta que fue elegido. Todos estaban contentos. Y, en su esencia institucional, Hollywood apoya a los demócratas. Ahora necesitamos la administración para que nos apoyen. Este es un momento muy importante para Hollywood. »
La industria de Internet y el ordenador ha apoyado al Partido Demócrata a la suma de $ 52 millones desde el año 2007, que el Center for Responsive Politics dice que es de hasta 12 millones de dólares el período de 2001 a 2006.
En cuanto al apagón de la semana, un alto miembro del personal de demócratas del Congreso de cerca la cuestión dice el National Journal, «Antes de que esto sucediera, la percepción aquí es que los que están a favor de la cada vez mayor de derechos de autor de protección siempre ganaba.» Debido a miércoles apagón, agrega el empleado, «Esto puede cambiar las expectativas de la gente. Es difícil decir cuánto, pero creo que de una manera que no hemos visto en mucho tiempo. La gente en la colina se están dando cuenta de que hay un montón de gente ahí fuera, y no sólo las empresas de tecnología, que se preocupan por los derechos de autor. »
«Esto es algo que se pueda repetir, pero no se puede repetir en cualquier tema. Resuena con la gente de tener la libertad de ir a través de Internet y no censurarse, » Rep. Zoe Lofgren, demócrata de California y un opositor de los proyectos de ley, añade.
http://www.youtube.com/watch?v=mIYtkemI0bk&feature=share Ron Paul, a Republican candidate supported by the Internet and the world for its policy of nonintervention,,,, RON PAUL will surely be the new U.S. President
— Senator Ron Paul, nicknamed ‘Dr. No‘, is famous for its political stance of ‘no intervention’. It is the only Republican candidates who think that EE. UU. must take into account the lessons of 44 years of cold war «with thousands of missiles aimed against our country» and to think carefully now that the country any action undertaken in the international arena….
«»
Ron Paul, Republican U.S. presidential candidate has become the hope of World Peace
.»
«»Ronald Ernest «Ron» Paul (born August 20, 1935) is an American physician, author, Republican United States Representative, and a candidate for the 2012 Republican Party presidential nomination. He has been an outspoken critic of American foreign and monetary policies, recognized for sharply opposing his own party on many issues. Since 1997, Paul has represented Texas’s 14th congressional district, which covers an area south and southwest of Houston that includes Galveston. Paul serves on the House Committees on Foreign Affairs and Financial Services, and on the Joint Economic Committee, as well as chairman of the Financial Services Subcommittee on Domestic Monetary Policy and Technology.
A native of Pittsburgh, Pennsylvania, Paul is a graduate of Gettysburg College and Duke University School of Medicine, where he earned his medical degree. He served as a flight surgeon in the United States Air Force from 1963 until 1968. He worked as an obstetrician-gynecologist during the 1960s and 1970s, delivering more than 4,000 babies, before entering politics in 1976.
Following his 2008 run for the Republican Party presidential nomination, Paul became the initiator of the advocacy group Campaign for Liberty and his ideas have been expressed in numerous published articles and books, including Liberty Defined: 50 Essential Issues That Affect Our Freedom (2011), End The Fed (2009), The Revolution: A Manifesto (2008), Pillars of Prosperity (2008), A Foreign Policy of Freedom: Peace, Commerce, and Honest Friendship (2007), and The Case for Gold (1982). His son Rand Paul was elected to the United States Senate for Kentucky in 2010, making the elder Paul the first Representative in history to serve concurrently with a child in the Senate.[3] Paul has been characterized as the «intellectual godfather» of the Tea Party movement.[4][5] He has become well known for his libertarian ideas on many political issues, often differing from both Republican and Democratic Party stances.
On July 12, 2011, Paul announced that he would not seek another term in Congress in order to focus on his presidential bid.[6] He campaigned for President of the United States twice before, first during 1988 as the nominee of the Libertarian Party and again during 2008 as a candidate for the Republican nomination. http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
!!!Para nosotros de rictv agencia noticias internacional e tema abajo es una curiosidad e una reflexión pues la amazonia ja esta privatizada por las ongs,capital, extranjero,e farmacéuticas, minera doras,hay muchos puntos a ser analizados en lo material, el tema de la internacionalización no es nuevo e muí antiguo en EE.UU. en sus Universidades, varias empresa de publicidades trabaja en la publicidades negativa del los cuidados de la amazonia procurando crear un panorama para la internacionalización se buscar en internet va tener muchos crimen de medio ambiemte e devastación del amazona.entonce para nosotros no consideramos un golpe publicitario para lama atención a nuestra rede, mas un llamado para que se abra los ojos e cuiden de la Amazonia como se debe ser. el editor!!!
Los libros de geografía de Estados Unidos, están mostrando el mapa del Brasil y Perú amputados, sin el Amazonas y el Pantanal. En sus escuelas están enseñando que estas áreas son internacionales, en otras palabras, ellos están preparando a la opinión pública norteamericana, para que dentro de algunos años eventualmente poder apoderarse de este territorio brasilero y peruano, con el pretexto que estas áreas son de “Res communis humanitatis”, es decir pretenden que esta zona sea cosa común de la humanidad en forma similar a lo que sucede con el espacio ultraterrestre.
Este es el texto de geografía de 6to. grado en EE.UU. donde se señala que ellos tomarán el control del Amazonas para salvaguardar el agua y el oxígeno del planeta. Si alguien tiene duda que en los Estados Unidos existen mapas del Brasil y Perú sin el Amazonas, vean la página del libro , donde la Amazonia está marcada como bajo la responsabilidad de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas
En el libro se menciona que esta está localizada en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo, es parte de ocho países diferentes y extraños, irresponsables, crueles y autoritarios, pueblos crueles, de tráfico de drogas y además, son pueblos incultos e ignorantes, pudiendo causar la muerte de todo el mundo dentro de pocos años…
Sólo hay que observar la página 76 del «didáctico» libro norteamericano «Introducción a la Geografía», del autor David Norman, utilizado en la Junior High School (equivalente al 6° grado de la primaria).
¿Esto explica la «Operación Colombia”?:
Tropas norteamericanas (¡80 mil hombres! en Surinam – Guayana); la apropiación de la base de la Fuerza Aérea Brasilera; lanzamientos de cohetes de Alcántara; la intención de los Estados Unidos de colocar una oficina de la CIA en la triple frontera (Foz do Iguazú) y la implementación de DOS bases militares en la Argentina, una en la Patagonia y otra próxima a Buenos Aires, lo que nos permite comenzar a pensar que se tiene que abrir un debate que aclare a los países sudamericanos esta eventual amenza.
Leyenda bajo el mapa introducción a la geografía de David Norman, utilizado en la Junior High School
«Podemos ver la localización de la reserva Internacional. Forma parte de 8 países de América del Sur: Brasil, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam y Guyana Francesa. Algunos de los más pobres y miserables países del mundo.»
—- la amazonia es la reserva de oxigeno que necesita la humanidad para contrarestar el desastre ecológico y sus primeras secuelas en el cambio climático que nos afectan por una aptitud irresponsables de los Estados, especialmente los industrializados lo que nos debe llevar a realizar un seguimiento de estos textos escolares norteamericanos en razón a que están educando en una expresa violación a la integridad territorial y soberanía que tiene el Perú, Brasil y los países amazónicos.
Un buen punto de vista sobre la famosa GLOBALIZACIÓN….
No se trata de internacionalizar lo que ya es internacionalizado. parece desconocerse este hecho.
Educadísima Bofetada a los EEUU….!!
DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE.
MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.
No todos los días un brasileño les da una buena y
educadísima bofetada a los estadounidenses.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, quees de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser, internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no suprecio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro
Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a
situaciones desagradables surgidas en la frontera de losEE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de lasNaciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su bellezaespecífica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son
capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!
OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN…
NOTA DEL EDITOR RICTV AGENCIA NOTICIAS INTERNACIONAL.
El Artigo fue publicado con la finalidades llamar la atención sobre el asunto, delante de tanta injerencia y prepotencia de hoy en otros país. es posible el hecho. lo que se discute aquí es real. la amazonia ja esta internacionalizada por las,madereras,ONGS, laboratorios, e muchos otros capital externo los hechos de lo texto arriba, re -publicado por nosotros tiene meramente la finalidad de exponer el tema al debate. asín como muchos otros medios de prensa e sitios la publicanra portando se es o no verdad no somos nosotros que tenemos que dar explicacion mas sin milliares de sitios y medios que la publicara como noticia o curiosidad…… ( PARA NOSOTROS DE RICTV AGENCIA NOTICIAS ES UNA CURIOSIDAD NO ES UNA NOTICIA ) SOLO UN PUNTO DE REFLEXIÓN.
!!!Para nosotros de rictv agencia noticias internacional e tema abajo es una curiosidad e una reflexión pues la amazonia ja esta privatizada por las ongs,capital, extranjero,e farmacéuticas, minera doras,hay muchos puntos a ser analizados en lo material, el tema de la internacionalización no es nuevo e muí antiguo en EE.UU. en sus Universidades, varias empresa de publicidades trabaja en la publicidades negativa del los cuidados de la amazonia procurando crear un panorama para la internacionalización se buscar en internet va tener muchos crimen de medio ambiemte e devastación del amazona.entonce para nosotros no consideramos un golpe publicitario para lama atención a nuestra rede, mas un llamado para que se abra los ojos e cuiden de la Amazonia como se debe ser. el editor!!!.
mas informaciones sobre este tema polemico que se mucho vienen en debate en publicaciones contra y a favor ustede encontrara neste enlace de noticias de correo do brasil
Más barcos de guerra EE.UU. a la cabeza del Golfo Pérsico
Nueva Marina Real Británica destructor HMS Daring, el primero de un nuevo tipo de la Royal Navy 45 destructores, las hojas de la parte sur del puerto Inglés de Portsmouth el 11 de enero, 2012 (AFP Photo / Glyn Kirk)
Los EE.UU. es el despliegue de más barcos de guerra a la zona del Golfo Pérsico, con el portaaviones USS Carl Vinson de entrar en el Mar Arábigo. Washington también está ganando en Japón y la India en la guerra del petróleo sanción contra Irán.
El Pentágono niega el USS Carl Vinson ha sido enviado a la región del Golfo sobre el estrecho de Ormuz tensiones.
» Su despliegue en esa zona es de rutina, planeada desde hace tiempo – no hay nada raro en eso, «dijo el portavoz del Pentágono, John Kirby.
El Carl Vinson, llevando hasta 80 aviones y helicópteros a bordo y el respaldo de un crucero, un destructor, no ha pasado a través del Estrecho de Ormuz, una vía importante de petróleo, que Irán está amenazando con bloquear si Occidente impone sanciones a su crudo las exportaciones.
De acuerdo con el locutor estadounidense Fox News, el grupo se encuentra ahora en el Mar Arábigo. El Pentágono dice que barcos de guerra han llegado » , no en el Golfo «, pero en la zona de responsabilidad de los EE.UU. la Quinta Flota. Que, aparte de la del Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, incluye el mar Rojo y en algunas partes del Océano Índico.
El Reino Unido también ha encargado a uno de sus nuevos buques de guerra a las aguas del Golfo. Tipo de la Marina Real de 45 destructor HMS Daring establecidos para su » rutina «la misión de reemplazar a una fragata de la semana la estación anterior.
El Reino Unido se unió a los EE.UU. en el compromiso de no permitir a Irán para bloquear el tráfico en el estrecho de Ormuz, que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán. La dura retórica de Teherán fue provocado por la posibilidad de un embargo internacional de su aceite sobre la base de las acusaciones de que Irán planea construir armas nucleares.
Más miembros en el club «sancionar a Irán»
Junto con las maniobras buques de guerra, Washington también está afilando su hacha para la economía de Irán.Diplomáticos de EE.UU. han establecido en un camino de la guerra para hablar a otros países a castigar a Irán por una perspectiva de su programa nuclear podría desviarse de la vía civil.
El jueves, Washington ganó a Japón, un gran importador de crudo iraní, para imponer sanciones más duras contra Teherán aceite. Japón, de acuerdo con el ministro de Finanzas junio Azumi, las importaciones un 10 por ciento de sus necesidades de petróleo de Irán.
» Tenemos la intención de empezar a reducir este porcentaje al 10 por ciento tan pronto como sea posible de una manera planificada » , dijo Azumi.
En la India, el gobierno tampoco está buscando » a titubear «de la American dirigir, informa Reuters, citando a sus fuentes en el gabinete. India, que gasta $ 12 mil millones en el petróleo iraní por año, es el mayor comprador de petróleo de Teherán después de que el mayor cliente, China.
China el miércoles reaccionaron con frialdad a los esfuerzos de EE.UU.. Beijing criticó las sanciones de EE.UU. a las instituciones financieras que desarrollan con el Banco Central de Irán, que el presidente Barack Obama, aprobó en la víspera de Año Nuevo.
» Para poner la legislación nacional de un país por encima del derecho internacional y los demás a obedecer a la prensa no es razonable «, dijo el portavoz del Ministerio chino de Relaciones Exteriores Liu Weimin.
China, que consume hasta un 30 por ciento de las exportaciones de crudo diarios de Irán, aparece como un actor clave en el juego de las sanciones.
Mientras tanto, en el Estrecho de Ormuz acumulación, el emirato árabe de Abu Dhabi se ha acelerado la construcción de un oleoducto sin pasar por este cuello de botella. El juicio de la tubería de Fujairah se ha trasladado a mayo, según informa el sitio web de Emiratos 24/7 noticias.
El Fujairah se fija para el transporte de 1,4 millones de barriles por día (mbd). Petroleros actualmente ocupan a 17 millones de barriles diarios a través del estrecho.
No apaciguar a Washington que el organismo de control nuclear internacional está en el sitio de cerca las actividades nucleares de Irán.
«Están tratando de desarrollar un arma nuclear? No, pero sabemos que ellos están tratando de desarrollar una capacidad nuclear. Y eso es lo que nos interesa. Y nuestra línea roja de Irán es «No desarrollar un arma nuclear,» dijo el Secretario de Defensa EE.UU., Leon Panetta.
Principal fuente de sustento de Irán – la exportación de petróleo – está en peligro. Los EE.UU. es imponer nuevas sanciones que se va a complicar enormemente las transacciones a través del Banco Central de Irán. Irán también está a punto de perder Europa como cliente.
Acorralado por sanciones paralizantes, Irán amenazó con bloquear el estrecho de Ormuz – una arteria vital a través del petróleo, que la sexta parte de petróleo del mundo uno se entrega.
Los EE.UU. ha respondido por el traslado de su Quinta Flota de la región, diciendo que si Irán va a por ello, van a atacar.
Los expertos dicen que la política de aislar a Irán puede conducir a otras amenazas de Teherán y la posibilidad de que un día se siga adelante con sus amenazas.
Washington señales de que está listo, o por lo menos quiere que todos creen que está listo.
Algunos creen que es sólo una guerra de palabras, y ninguna de las partes ir a un conflicto total, teniendo en cuenta lo que es un desastre que sería para toda la región. Puede ser una guerra de palabras, pero las acciones ya están demostrando.
Una mirada atrás en la historia – el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria, el presunto heredero del trono austro-húngaro, en 1914 puso en marcha una serie de acontecimientos que llevaron a la Primera Guerra Mundial y luego, la Segunda Guerra Mundial.
En cuanto a Irán de hoy, el posible bloqueo del Estrecho de Ormuz podría convertirse en el gatillo. O podría ser el asesinato del ciudadano estadounidense.
Irán podría sentirse acorralado, y por lo tanto hacer movimientos drásticos. En este momento se trata de una guerra de palabras. Sin embargo, una bala disparada y el polvorín podría estallar. La pregunta es: ¿qué va a proporcionar esa chispa mortal?
rictvagencianoticias 
Debe estar conectado para enviar un comentario.